Voici les objets que l’on est tenu de faire disparaître avant Pâques: la bouillie ou pâte babylonienne (89)Voir la note additionnelle., la bière de Médie, le vinaigre d’Idumée, le zythum (90)C'est, dit Maïmonide, un composé de sel, d'orge, et de la plante: crocus sylvestris, ou grana cnici, déjà signalée par Maïmonide comme plante dangereuse au (Pea 5, 3) (t. 2, p. 71, note) et au (Kilayim 2, 9) (ib., p. 245, note). ou décoction d’orge zuqo'' d’Egypte, le ferment zumh des teinturiers, l’amidon amulon des cuisiniers, et la colle colla des scribes. R. Eliézer y comprend aussi l’ornementation des femmes (où, par contact, du pain a pu s’incruster). Voici la règle: tout ce qui fait partie des 5 espèces de blé (2, 5) devra être enlevé de la maison de Pâques, et si l’on en mange, on transgresse une défense, sans être passible toutefois de la pénalité du retranchement.

R. Mena dit: tous ces mélanges ne sont défendus qu’en cas d’adjonction d’eau (par tout autre liquide il n’y a pas de fermentation).

Le mets babylonien est interdit, parce qu’on y joint des fragments de pâte;

dans la boisson de Médie, on met de la farine d’orge;

le vinaigre d’Idumée est aussi nommé le parfum (balsamus) de Rome (où l’on jetait des grains d’orge). En principe, lorsqu’on avait grand soin de confectionner le vin avec pureté, afin d’offrir une part en libations au Temple, il ne devenait pas aigre; aussi, fallait-il mettre des grains d’orge si l’on voulait qu’il fermente: c’est ce que l’on nomme le parfum des Romains (fait comme chez eux).

Le zythum égyptien et le zuqo'' (composé d’orge, de safran et de sel);

dans le ferment des teinturiers (à l’eau de son), on jetait certain bois colorant pour que la laine s’imprègne de la couleur.

Enfin, l’amidon des cuisiniers, selon R. Hiya b. Aba, se fabriquait ainsi: on pressait des grains à peine arrivés au tiers de leur maturité, on les pilait de façon à fabriquer des gâteaux semblables à ceux du safran, puis on les mettait à la surface de la marmite, pour attirer l’écume, clhdo''.

Quant à la colle des scribes, on fabriquait à Alexandrie des pâtes minces, en forme de cuve (pour coller le papier).

R. Eliézer interdit aussi les ornements de femme, est-il dit. Selon une version, on entend par là la façon de se poudrer des dames riches (où il entre beaucoup de farine); selon d’autres, c’est la poudre blanche des pauvres (où il y a plus de chaux que de farine). Or, celui qui défend cette dernière, défend aussi à plus forte raison la première sorte; mais, à l’inverse, selon le premier avis, cette seconde sorte est permise.

Il est dit (Ex 12, 38): vous ne mangerez pas de pâte levée; cette locution explétive (la défense en général ayant déjà été exprimée) a pour but d’aviser que le mets babylonien, la bière de Médie, le vinaigre d’Idumée sont compris dans cette défense. Est-ce à dire que la pénalité du retranchement existe aussi à leur regard? -Non, parce qu’il est dit (ib. 19): toute personne qui mangerait du pain levé sera retranché (cette peine est donc restreinte au seul cas de la consommation du pain). -Mais, objectèrent les compagnons d’étude en présence de R. Yona, comment se fait-il qu’ici le mot toute implique une restriction, tandis qu’au verset précédent, il comporte une extension d’interdit? -Non, répondit R. Yona, il y a bien une idée d’extension dans les deux versets; ici (dans le 2e), l’extension s’applique à ceux qui mangent (même les femmes sont passibles de la peine du retranchement), et le précédent verset comprend une extension dans les objets à manger. -Mais, fut-il objecté alors, n’a-t-on pas enseigné (2, 4): ''il est permis de remplir le devoir de manger l’azyme au premier soir de Pâques avec de l’azyme épicé, le goût du blé fut-il annulé, pourvu que la majeure partie se compose de blé''; donc, pour les quatre interdits de notre Mishna ne devait-on pas dire aussi qu’en raison de ce que le ferment domine, la pénalité du retranchement est applicable? -Là, c’est différent, fut-il répondu: il faut, pour l’application de la peine du retranchement, que ce soit du pain, ce qui n’est pas le cas pour les interdits de la Mishna. Au contraire, lui objecta R. Yossa, puisque d’après toi-même (R. Yona) on exige pour la validité du devoir officiel de l’azyme qu’il soit composé desdites cinq espèces constituant le pain, en raison de ce qu’il est dit (Dt 16, 3): ''pendant sept jours vous mangerez en même temps des azymes, du pain de misère'', on devrait par déduction considérer comme pain levé ce qui entre dans la composition de l’azyme, avec les même pénalités? En outre (on ne conçoit pas bien le principe de l’analogie parfaite entre le pain levé et l’azyme), puisqu’il est dit: ''il suffit au besoin, pour accomplir le devoir pascal, de manger un flanc d’azyme trempé, ou cuits sans être fondant''; il faut donc croire qu’il est fondant, il n’est pas permis de l’employer pour la consommation officielle; pourquoi dis-tu (91)Hulin 120a. que si l’on a avalé du ferment en fusion, on est passible d’une peine? L’explication de R. Yona étant donc écartée, reste la question de savoir pourquoi la peine du retranchement n’est pas applicable aux cas prévus par notre Mishna? -C’est que, répond R. Yossé au nom de R. Idi, le ferment de ces 4 objets n’est pas pur (ce n’est qu’un mélange). Est-ce à dire que cette transgression n’entraîne pas non plus la peine des coups de lanière? -Non, dit R. Jérémie au nom de R. Eléazar, ou R. Ila au nom de R. Simon b. Lakish. -Mais n’a-t-on pas enseigné que, pour la consommation du pain levé pur, on est passible du retranchement, et pour le mélange, on subira la peine des 40 coups? Or, Rav dit à ce sujet que, par ce dernier interdit, on entend certains ferments, savoir le mets babylonien, ou la bière de Médie -Non, dit R. Aboun b. Cahana en présence de R. Ila, dans cet enseignement on entend parler d’un mélange de pain levé et d’azyme (en ce cas, le goût du pain est intact). R. Yossa dit avoir présenté l’objection suivante contre R. Aboun b. Cahana: Dans quelle hypothèse expliquer ce mélange? Si le pain est en majeure partie, on devrait être passible du retranchement? Si l’azyme est en majeure part, loin de subir la peine des coups de lanière, on doit pouvoir s’en servir pour le devoir officiel de manger l’azyme au premier soir? R. Samuel b. R. Isaac enseigne que R. Josué Onia l’explique ainsi: il s’agit du cas où il y a bien du pain levé, mais moins de la valeur d’une olive (de façon que la peine du retranchement est inapplicable), et pourtant la pénalité des coups subsiste, selon l’avis de R. Simon qui dit (92)B., Makot 17a.: une quantité minime faisant infraction à la loi est passible des coups.